Na ponta da língua

Dei banho em minha horta removendo o verde que suja.

Dentre esse uma erva mui resiliente, dura de matar que ressurge à menor umidade e brota de um naco de raiz que sobre na terra, chamada “língua de vaca”. Parece fotografia; quanto mais se tira, mais se tem.

Aí me ocorreu a pergunta: Por quê língua de vaca, não de boi? Pior que isso; o “feminismo” vai mais longe; temos ainda a pata de vaca, que dizem curar diabetes; quando uma esperança finda, dizemos que a vaca foi pro brejo; se alguém nos esculhamba não dizemos que está a “aboisalhar;” sempre vem avacalhar; na índia a vaca é sagrada; aqui, salgada.

Se bem que, em alguns casos há equilíbrio; quando alguém é traído, tanto vira boi, quanto, usa chapéu de vaca; temos vaqueiro e também boiadeiro; o cantarolar dos que tangem rebanhos é masculino, o aboio; parece que à vácuo foi usado pra outra coisa... Nos Estados Unidos temos o cowboy. Esse boy não tem nada a ver com boi que em inglês é ox; e o cow é vaca; boy é garoto; então um vaqueiro jovem...

Agora falando sério, há palavras que não tencionam uma precisão estrita; como dizer que determinada descoberta é uma conquista do homem. Não se refere ao sexo; pode ser que uma cientista descobriu; trata-se duma conquista da espécie humana.

Como a célebre pensadora Dilma Russef que pensando que a expressão “homo sapiens” se referia ao sexo masculino, (significa ser humano racional de qualquer sexo) criou a “mulher sapiens” para ser politicamente estúpida; talvez agora entendais por que preciso criar a língua de boi.

Essas coisas irrelevantes de dar nomes a atos, ou coisas são de geração espontânea; acabam consagradas pelo uso, como os apelidos.

Essa frescura onde tudo tem que ser “politicamente correto” é invenção maligna da esquerda, em suas táticas mesquinhas e irresponsáveis de dividir para conquistar.

Fazer negros pelejarem contra brancos; homossexuais contra héteros; homens contra mulheres; cristãos contra ateus, etc.

Para Benedita da Silva, usar “lista negra” é racismo. Vai se catar!! Sempre foi usada nunca com intenção de ferir ou discriminar ninguém; racismo seria menosprezar, tolher, reprimir, segregar alguém em função da raça.

Para mim o sistema de cotas nas universidades é racista; ao avesso, uma vez que faz aos de cor, superiores aos demais.

Contar uma piada que envolva gay é homofobia; uma ova! Pode-se brincar como homo, branco, negro, índio, hétero, cristão, ateu, etc. “Não sabe brincar desce do playground” como se diz.

Essa gente perde noção das coisas em suas bandeiras nefastas que tropeçam em valores, na lógica até; por exemplo: Feministas tatuam-se, mostram peitos e bundas em lugares públicos em defesa do aborto que, segundo elas, é um direito exclusivo da mulher. “Meu corpo, minhas regras”, dizem. Pois bem, 50% dos fetos abortados são também femininos; seriam assassinados indefesos pelas que defendem os direitos das mulheres?? O que diriam elas dos seus corpinhos em formação?

Outros cansaram de brincar de feminismo contra machismo; querem impor sua doença afirmando que ninguém nasce macho nem fêmea; nascem apenas humanos depois se “descobrem”; chegam a pleitear por banheiros comuns, sem essa de masculino e feminino, que seria uma imposição social.

Fizeram um alarde quando a Ministra Damares Alves disse: “Menina veste rosa; menino veste azul”; convenientemente ignoraram o teor e supervalorizaram à forma; como se ela pretendesse escolher vestes para os filhos alheios. O que ela disse apenas é que uma coisa é uma, e a outra, outra bem distinta. As cores das vestes foram só figura de linguagem que até meu cavalo entende.

Cáspita!! Pinto é pinto e periquita é periquita, não importa o que a sociedade diga.

Circula nas redes uma frase que me parece cabal; “Homem nasce homem; mulher nasce mulher; você é livre, faça o que quiser com seu corpo, mas não venha querer que a sociedade seja obrigada a gostar das suas escolhas.” Isso diz tudo.

Se, tivessem ao longo dos dezesseis anos que governaram, o mesmo cuidado com a coisa pública, que tiveram com essas futilidades que a nada levam, e estaríamos prósperos, fartos, invés de endividados e com milhões ainda no desemprego.

Quem empreende muito tempo, recursos e esforços em zelar pelo que é periférico, de menor relevância acaba omisso naquilo que é vital.

Certas palavras usadas em textos já dão azo à censura, como se tivesse palavras que devam ser proibidas. Ora, uso pensar com meus próprios neurônios, pautar-me pelos valores que creio e escrever como penso.

Nem venham esses bostas patrulheiros do politicamente correto acenando com o que pode o que não pode ser dito; para o meu gado sou eu que escolho o nome dos bois.

O Anzol do Direito

“Por tuas palavras serás justificado e por tuas palavras serás condenado.” Mat 12;37
Há um dito que o direito do anzol é torto. Isso porque certas lógicas destoam das normas gerais e possuem uma essência particular, própria.

“Dos ímpios procede a impiedade;” como dissera Davi; ou, das árvores más os maus frutos. Essas torturas são “direitas”, no sentido lógico, não, moral. Isto é; as coisas que se deve esperar dessas fontes pelas suas naturezas, não pelos nossos valores ou apreços.

Houve um tempo em que, certos “anzóis” acusaram à retidão de torta, por ser diferente deles. “Diz a casa de Israel: O caminho do Senhor não é direito. Porventura não são direitos os meus caminhos, ó casa de Israel? Não são tortuosos os vossos caminhos? Portanto, vos julgarei, cada um conforme seus caminhos...” Ez 18;29 e 30

Conhecendo nossa natureza miserável, mutante, “se hoje sou estrela amanhã já se apagou” como cantou Raul Seixas, com nossas próprias palavras, estabelecemos limites que, logo esquecemos. Assim, O Eterno Juiz não precisa de Leis excessivamente restritivas ou severas. Basta julgar a cada um segundo o direito que estabelecer com seus próprios lábios; o anzol do “direito estabelecido” o fisgará.

Uma olhadela no hospício social vigente e veremos uma fartura desses fisgados pelos próprios anzóis que zelosos fabricam.

As feministas abortistas evocam aos “direitos humanos” dizendo que cada um pode fazer o que quiser do seu corpo, para legitimarem o aborto; assim, quem pode impedir o feto de fazer o seu corpo vir à luz vivo, se, nunca se manifestou fazendo entender que desejasse algo diverso disso, e era o seu caminho natural? “Julgarei a cada um segundo os seus caminhos...”

Mais; a família com o teor heterossexual, monogâmico, com papeis definidos, dizem os modernistas, não é uma instituição Divina; apenas um “constructo social”, uma imposição da burguesia opressora; pleiteiam novos modelos homo, poli, incestuoso, bissexual, trans, pedófilo; em alguns lugares mais “avançados” até zoofilia tem amparo.

Mas, se uma construção social é algo mau, por que querem destruir a existente e construir outras no lugar à força de leis, portanto, com o apoio social? Paulo ensina: “Se torno a edificar aquilo que destruí, constituo a mim mesmo transgressor.” Gál 2;18

Os defensores da diversidade sexual dizem que cada um em particular pode fazer o que quiser em termos de sexualidade sem interferências de, terceiros. Ok.

Contudo o (a) jogador (a) de Vôlei, trans chamada Tiffany gerou muitos debates, pois, tendo nascido homem, com a compleição física e força masculinas conseguiu permissão do COI para jogar entre as mulheres.

Se, não há diferença, por que existem ligas distintas, feminina e masculina? Se existe, por que a imposição de uma desigualdade biológica em âmbito social, a pretexto de direito individual? Seu direito individual atina ao que ela (e) faz com seu sexo, não com seu jogo, que fere o direito individual das mulheres de competir em equilíbrio. Assim, pelejando por igualdade se impõe a diferença?

Os anti-racismo não fazem melhor. Com o discurso esfarrapado de combater o racismo, cobrando uma “dívida social histórica”, impõem o estabelecimento de cotas vantajosas a alguns, cujo critério usado para combater o racismo é a raça. (??) Se, aos seus olhos o racismo é uma coisa má, por que usam a raça como critério para levar vantagens? “Vos julgarei segundo os vossos caminhos”.

Mas, diria um mais atento; não está escrito que o juízo será segundo as Palavras de Jesus? Está. “Quem rejeitar a mim, e não receber minhas palavras, já tem quem o julgue; a palavra que tenho pregado; essa o há de julgar no último dia.” Jo 12;48 “Portanto, tudo o que quereis que os homens vos façam, fazei-lho também, porque esta é a lei...” Mat 7;12 Foi Ele que disse isto. Se, os “anzóis” fisgam segundo nossos juízos de valor, também segundo nossas ações; a Isonomia Divina.

De um adversário O Senhor disse que seria arrastado com anzóis para uma peleja que seria seu juízo; “Te farei voltar, e porei anzóis nos teus queixos e te levarei com teu exército...” Ez 38;4

Ainda O Eterno envia muitos “pescadores de almas” para convencer pecadores a deixar seus conceitos pela Palavra da Vida. “Deixe o ímpio o seu caminho, o homem maligno seus pensamentos, e se converta ao Senhor, que se compadecerá dele; torne para o nosso Deus, porque grandioso é em perdoar. Porque meus pensamentos não são os vossos, nem, vossos caminhos os meus, diz o Senhor.” Is 5;7 e 8

Quem fizer essa troca não mais confundirá o direito com o torto; “Os preceitos do Senhor são retos e alegram o coração; o mandamento do Senhor é puro, e ilumina os olhos.” Sal 19;8