A chave; o sentido da vida

“A doutrina do sábio é uma fonte de vida para desviar dos laços da morte.” Prov 13; 14

Muito se falou sobre o quê, seria o sentido da vida, seu propósito. Nuances, facetas, peripécias, todos identificam, mas, o sentido é peixe de águas profundas.

O texto supra, do mais sábio dos homens, apresenta-a como alvo de caça pela morte, o quê, choca-se com a concepção vulgar que a morte é inevitável e o negócio é “curtir a vida”. Na verdade essa “curtição” cantada em prosa e verso é só uma veste que tenta disfarçar o medo da morte.

Falando do Feito de Cristo a Bíblia diz que foi para que, “livrasse todos os que, com medo da morte, estavam por toda a vida sujeitos à servidão.” Heb 2; 15 Não apesenta ninguém “curtindo” estritamente, antes, mediante servidão ao pecado, o que lograram foi a tentativa inglória de fugir da morte, ou, disfarçar o medo dela.

Dadas as paixões carnais, tendemos a imediatizar tudo, como se a vida se restringisse ao tempo do corpo. Imaginemos uma prova onde concorrem toda sorte de perigos, ameaças; provandos são soltos numa selva de predadores mortais, dos quais, apenas um guia extremamente sábio e corajoso conhece os hábitos e possíveis livramentos; quem sair vivo do outro lado receberá como recompensa, eternidade, plenitude da vida. Nesse caso, enquanto no campo de prova, o mais importante é a preservação da vida, que o desfrute do prazer; o alvo mais urgente.

Que propósito teria encontrar o sentido depois de ter perdido a vida nas garras das feras assassinas? Certa vez, eu morava junto com minha irmã, meu sobrinho e eu tínhamos uma chave apenas, de modo que, deixávamos em determinado lugar previamente combinado, quando saíamos, para que, quem voltasse primeiro, pudesse entrar. Voltando, um dia, fui ao esconderijo, peguei a chave e entrei; deparei com um bilhete que ele escrevera e colocara pra dentro por debaixo da porta; dizia: “Tio, a chave está debaixo do tanque, no lugar de sempre.” Comecei a rir sozinho feito bobo.

Primeiro, não precisava escrever nada, tínhamos combinado; contudo, se eu precisasse tal informação, que adiantaria tê-la do lado de dentro, após ter aberto a porta, quando não servia mais?

Isso tipifica, infelizmente, muitos que, agora, na perdição, sabem que Deus é Real, a Bíblia, verdadeira, a vida é um patrimônio eterno a ser guardado com zelo, porém, para esses, o tempo passou; descuidados perderam as muitas chances; a “chave” não lhes serve mais. Saber isso em nada ajuda, antes, aumenta o tormento.

A Palavra de Deus apresenta O Salvador como Único Guia confiável, capaz de conduzir os Seus em meio a um cenário ameaçador; tirá-los do outro lado do seu tempo, ainda, com vida. Diz que Ele “fez um curso” reduzido às nossas limitações, para vencer por Nós, e agora, se dispõe a vencer “em nós”. “E, visto como os filhos participam da carne e do sangue, também ele participou das mesmas coisas, para que, pela morte aniquilasse o que tinha o império da morte, isto é, o diabo;” Heb 2; 14

Identificou-se com nossas fraquezas, em Si, para melhor socorrer-nos quando do assédio delas, em nós. “Porque naquilo que ele mesmo, sendo tentado, padeceu, pode socorrer aos que são tentados.” Heb 2; 18

Aos Seus ensinos, pois, alude profeticamente Salomão, colocando-os como antídoto eficaz à morte. “A doutrina do sábio é uma fonte de vida para desviar dos laços da morte.” Prov 13; 14 Contudo, nada vale a existência de uma fonte pura, caso o sedento recuse a beber, ou, anseie por fontes alternativas, pouco importando-se com as consequências e vírus mortais que nelas exista.

Invés de uma espécie “evoluída” como advogam certos “cientistas”, a Bíblia nos adjetiva como caídos, de origem Divina, cujo tempo terreno é a “prova” onde somos instados a reencontrarmos a casa Paterna.

Em suma, nossa vida natural está inserida numa redoma de tempo e espaço, cujo alvo é buscar a Deus, Fonte e Sentido, da Vida. Aos filósofos que se ocupavam disso desde priscas eras, Paulo foi didático: “E de um só sangue fez toda a geração dos homens, para habitar sobre toda a face da terra, determinando os tempos já dantes ordenados, e os limites da sua habitação; para que buscassem ao Senhor, se, porventura, tateando, o pudessem achar; ainda que não está longe de cada um de nós;” Atos 17; 26 e 27

O fato que Deus determinou tempos e limites, não significa que cada um morre no “tempo de Deus”; arbitrários que somos, nossas escolhas podem abreviar o tempo; por isso, a Salvação sempre é posta como urgente. “...Hoje, se ouvirdes sua voz, não endureçais vossos corações...” Heb 3; 15

Integridade,a pedra de toque do profeta

“Responderam, e disseram-lhe: Se este não fosse malfeitor, não te entregaríamos. Disse-lhes, Pilatos: Levai-o, julgai-o segundo a vossa lei. Disseram-lhe então os judeus: A nós não é lícito matar pessoa alguma.” Jo 18; 30 e 31

Pilatos, cioso do direito de defesa dos réus num tribunal quis saber qual era a acusação apresentada contra Jesus, porém, invés disso recebeu como garantia a pretensa integridade dos acusadores; “Se este não fosse malfeitor não te entregaríamos.” Que tribunal no mundo aceitaria esse tipo de “acusação”?

Todavia, se o achavam malfeitor, - disse – “julgai-o segundo vossa lei.” Aí, apresentaram seu “Problema”: “A nós, não é lícito matar...” Resumo da ópera: Já o julgamos e condenamos à morte, mas, como não nos é lícito fazer isso, mata ele pra nós, por favor!

Mas, que estranho tribunal era o deles, que prescrevia uma pena que não poderia cumprir? Na verdade, mentiram; pois, sua Lei previa pena de morte sim, em caso de adultério, feitiçaria, blasfêmia... Por quê precisavam da espada de Roma, então? Porque sabiam que Cristo tinha muitos seguidores, temiam uma insurreição do povo, mas, se fosse condenado por Roma, o povo temeria seu exército e se manteria comportado.

Essa mania tão atuante de fazer a coisa com a mão alheia pra ficar “inocente” é bem idosa, pois. Na verdade era, então, pois, nos seus dias, Davi desejando a morte de Urias o mandou para o combate sem proteção na retaguarda para que fosse morto “fortuitamente”; porém, o profeta Natã apresentou ao rei, a visão do Eterno: “Mataste com a espada dos filhos de Amon”.

Em suma, podemos mascarar responsabilidades, diluir culpas, hipocritamente instigar outrem a fazer o que desejamos, mas, esse teatro todo, tem alguma eficácia à plateia humana, ante Deus só nos agrava; acrescenta à maldade motivadora, a covardia como meio e a hipocrisia como refúgio. Não sem razão, que “Um abismo chama outro abismo”, segundo a Palavra.

Desgraçadamente tememos mais a reprovação humana que a Divina. A hipocrisia, outra coisa não é, senão, máscara que tenta ocultar nossas chagas morais aos olhos humanos. Antes Deus estamos nus. Na verdade, a maioria do engano religioso que grassa atualmente deriva de nossa culpa; a omissão em conhecer a Palavra de Deus, pois, nela, temos a “mente de Cristo” como disse Paulo, além da Bendita Assessoria do Espírito Santo que dá discernimento a quem O busca.

Se, a Palavra obra por desnudar, quem a conhece e vive, pode também ver além da superfície. Ouçamos: “Porque a palavra de Deus é viva e eficaz, mais penetrante que espada alguma de dois gumes; penetra até à divisão da alma e do espírito, das juntas e medulas; é apta para discernir os pensamentos e intenções do coração. Não há criatura alguma encoberta diante dele; antes, todas as coisas estão nuas e patentes aos olhos daquele com quem temos de tratar.” Heb 4; 12 e 13

Entretanto, se, Pilatos desconfiou de uma acusação cuja garantia era a vontade dos acusadores, a maioria da geração atual recebe sem questionar promessas fáceis, “bênçãos” cuja fonte, são, interesses dos propositores, sem nenhum fundamento Bíblico; da Bíblia devidamente interpretada, pois, são mestres em perverter à Palavra fazendo parecer que preceitua o que rejeita.

Uma palavrinha que deveria ser melhor observada é: Integridade. Embora seja tida como sinônimo de idoneidade, probidade, caráter, quero-a, no sentido de, inteireza, invés de fracionada alguma coisa.

É que ouço com frequência defesas tipo: “Fulano fala algumas besteiras, coisas fora da casinha, mas, tirando isso, prega muito bem”. Cáspita!! Se inda é aprendiz não deveria ser pregador; se é pregador não pode falar besteiras mescladas à verdade. Como saberia o simples, qual parte é comestível, e qual, venenosa?

Uma coisa aprendi observando pregadores: Quem prega pequena heresia aqui, acaba incorrendo numa grande logo adiante. Nem sempre o pregador está “no óleo”, e, a mensagem flui naturalmente; mas, mesmo nesses dias em que prega, “carregando pedras”, sua mensagem não contém engano, heresia, frações contaminadas.

Como numa corrida de revezamento em quê, cada atleta passa o bastão após correr sua parte, assim, os pregadores legam uma mensagem à geração vindoura ao findarem a carreira; não importa quantos corram, no final, o bastão conduzido será o mesmo. Esse, é a Palavra de Deus, no Qual, não há “mudança, nem sombra de variação.” Se, os meios e a forma se modernizam constantemente, o teor segue inalterável.

Enfim, se naquele tempo, a conveniência invejosa dos judeus matou Jesus com a espada de Roma, em nossos dias, o comodismo preguiçoso mata outra vez, com a espada mercenária dos falsos profetas. O morte Dele, então, era necessária para nossa salvação; essa segunda faz o caminho inverso e reconduz eventuais salvos, à perdição.

O PT e o cinto de castidade

O que há de errado com a esquerda? Minha análise é ideológica, abstraindo roubo, corrupção, que são erros em qualquer parte. Aversão à “burguesia” e “opção pelos pobres” não é meritória?

Bem, guindar desfavorecidos a um upgrade econômico, inclusão social, é sempre bem-vinda. Não creio que haja um partido que seja contra isso, estritamente. A diferença é de método, não de fim. Enquanto os liberais acham que o crescimento se dá via círculo virtuoso, onde, medidas estruturais macroeconômicas sensatas, ensejam a organização que fará a economia crescer em todos os estratos sociais; e, o funcionamento institucional propicia a segurança jurídica necessária para atrair investidores internacionais;

os “Canhotos” não importa seus discursos, patrocinam o assistencialismo populista, que, se, num primeiro momento produz sensação positiva, acaba sendo um tiro no pé, ao premiar a vadiagem em vez do mérito, e omitir ajustes necessários; afinal, os pobres estão “crescendo” assim, por quê, mudar?

Perguntemos a um canhoto discurseiro quem são as “elites” que tanto combatem, e presto veremos que, a maioria não saberá para onde apontar, acostumados que estão, a discursar contra fantasmas; quem fizer uso do indicador, fatalmente apontará gente que tem muito em comum consigo, ou, quiçá, relações fisiológicas estreitas, como certos empresários do país.

Não se apresentam como uma alternativa política, antes, "A" alternativa, a única, “correta”. Quem pensa como eles, automaticamente está certo, não importa o que faça; se, diverge, errado, do mesmo modo. Assim, regimes violentos, opressores, como Cuba e Venezuela são “Democracias”, se, são canhotos; impeachment contra eles é “golpe”.

Sua visão utópica é transnacional; têm uma bandeira ideológica superior a do país. Além de gastos imprudentes com assistencialismo populista, patrocinam “investimentos” em países alinhados ideologicamente; empréstimos secretos, o que é proibido, como fizeram com o Porto de Cuba, e ditaduras africanas; fizeram vistas grossas quando o Evo Morales roubou à Petrobrás que lá investira, afinal, é “companheiro”.

Jamais se colocam como serviçais do povo que os elegeu, antes, patrões, pior, proprietários. Onde tiver um cargo relevante, lá estará um deles, a despeito do mérito, pois, basta que tenha sido um bom cabo eleitoral, para ser um ótimo gerente dos Correios, por exemplo.

Instrumentalizam, aparelham o Estado inteiro, o povo não passa de gado, eles, fazendeiros. Colocam dos seus no TSE, no STF, de modo que, quando a gente for pleitear justiça contra um deles, fatalmente estaremos pedindo às raposas, proteção pro galinheiro.

As instituições sob seu tacão não podem funcionar independentes, democraticamente; temem isso como certos príncipes medievais temiam chifres; colocavam cintos de castidade nas esposas quando não estavam perto. Se, a dona república, cansada da opressão decidir romper a relação e “dar pra outro”, desesperam-se, usam todos os meios espúrios, gritaria mentirosa, como ouvimos agora.

Todavia, não são tão contra a burguesia assim, de modo que seus dirigentes não fiquem milionários, pois, ninguém é de ferro. Então, quando falam em acabar com a pobreza, se referem a si mesmos e seus chegados.

Inútil demonstrar que um deles é mentiroso, pois, todos são, mas, incapazes de se envergonhar, pois, são amorais, desse modo, tudo pode, desde que, pelo triunfo da “causa”. São intelectualmente bisonhos, tanto que, no Brasil seus dois governantes maiores, Lula e Dilma são semi analfabetos. Como definiu o ator Carlos Vereza, são a “Glamurização da ignorância”.

Quem, possuindo dois neurônios ativos não se envergonha quando Dilma discursa? Eu não embarcaria num avião, mesmo com passe livre, se, soubesse que o piloto é um despreparado. Seu Brasil embarcou por quatro viagens seguidas, uma hora o desastre aconteceria, e, infelizmente, a hora chegou.

Pouco se me dá se haverá impeachment ou, não, em qualquer caso, os danos são profundos, queimaduras de terceiro grau, e difícil recuperação. Pior é que a maioria dos “médicos” de Brasília, está doente também, tem o rabo preso, se vendeu.

Em suma, felizmente não estava tudo dominado ainda; mas, está posta uma tensão social, irreversível; ou retomamos a liberdade republicana higienizando a coisa e serrando o “cinto”; ou, o “príncipe” oprimirá a república, até, que se torne irreconhecível.
Não se trata de mera escolha partidária, antes, de sermos cidadãos, ou, capachos.

O que há de errado com a esquerda?? Quase nada, fora o fato que quer ser as duas mãos ao mesmo tempo. Alguém definiu que o ideal na política seria como tocar violino: Segurar com a esquerda e tocar com a direita. Ou seja, não deixar de cuidar dos pobres, incluir, à medida do possível, mas, considerar, sobretudo, nas decisões políticas as necessidades dos que têm relevância econômica, pois, eles, geram empregos, riqueza, impostos.

Mas, o desafinado violino petralha “segura” com o marketing mentiroso, e toca com o fisiologismo corrupto... contudo, o país não quer mais dançar...

Deus está nu e a gente não se envergonha

“Levanta-te, Senhor, ao teu repouso, tu e a arca da tua força. Vistam-se teus sacerdotes de justiça, alegrem-se os teus santos.” Sal 132; 8 e 9

No contexto o salmista faz menção da Arca que fora “encontrada no campo”, período que esteve entre os Filisteus, coisa que se deu durante o omisso e iníquo sacerdócio de Eli. Daí, associado ao “levantar” Divino há um clamor por melhores sacerdotes; “vistam-se os teus sacerdotes de justiça...”

A metáfora de ilustrar o caráter como vestes é recorrente nas Escrituras. Isaías, patenteando a inutilidade das obras humanas, raça caída, ante um Deus Excelso, radicalizou: “Mas todos nós somos como o imundo; todas as nossas justiças como trapo da imundícia; todos nós murchamos como a folha; as nossas iniquidades como um vento nos arrebatam.” Is 64; 6

Sim, o que confia em justiça própria, por melhor que pareça, não passa de um arrogante, presunçoso, blasfemo. Se, Deus diz que estamos privados de Sua graça, mortos, e, não podemos retornar a Ele sem Cristo, qualquer oposição implica chamá-lo de mentiroso, crassa blasfêmia. “Quem crê no Filho de Deus, em si mesmo tem o testemunho; quem a Deus não crê mentiroso o fez, porquanto não creu no testemunho que Deus de seu Filho deu.” I Jo 5; 10

Então, como não é comum vestir roupas novas sobre velhas, carecemos nos despir das nossas, para nos vestirmos de Cristo, a Justiça Divina. As vestes não são nosso ser, antes, uma proteção da nudez; assim, a salvação não deriva de nossos méritos, mas, do amor protetor do Pai, que nos perdoa, purifica e reveste. 

Afinal, dadas as nossas múltiplas culpas, precisamos vestes alheias para parecermos justos; Deus, O Santíssimo, precisa se desnudar para que vejamos a beleza da Sua Santidade. “Clamai cantando, exultai juntamente, desertos de Jerusalém; porque o Senhor consolou o seu povo, remiu a Jerusalém. O Senhor desnudou o seu santo braço perante os olhos de todas as nações; todos os confins da terra verão a salvação do nosso Deus.” Is 52; 9 e 10

O contexto não deixa dúvidas que esse “Desnudar o Braço Santo” refere-se ao advento de Cristo. Na verdade teve que descer de Sua Glória para “levantar” sobre a Terra em resposta à oração do Salmista.

Quanto a vestir os Sacerdotes de justiça, Malaquias ilustrou de modo magistral: “Assentar-se-á como fundidor e purificador de prata; purificará os filhos de Levi, os refinará como ouro e como prata; então, ao Senhor trarão oferta em justiça. A oferta de Judá e de Jerusalém será agradável ao Senhor, como nos dias antigos, como nos primeiros anos.” Mal 3; 3 e 4

Esse “então” é o xis da questão. Isto é, apenas depois de purificado de suas imundícias, alguém está em condições de exercer o sacerdócio aprovado diante do Senhor.

Evangelho não é marketing, mas, esse apela a certos aspectos lógicos que fazem sentido em qualquer parte. Por exemplo, um propagandista experiente jamais usaria um calvo para anunciar um produto que combate à queda de cabelo. Isso traria uma “mensagem” paralela que seria a negação da mensagem falada.

De igual modo, cantar alguém, as glórias das Vestes de Cristo estando nu. Assim, qualquer mensageiro por eloquente que seja, não obstante aglomerar multidões ao redor de si, se, o cerne de sua mensagem aponta para tesouros da Terra, não passa de um mercenário travestido, longe de ser um sacerdote justo envergando as vestes de Cristo.

Paulo ensina: “Portanto, se já ressuscitastes com Cristo, buscai as coisas que são de cima, onde Cristo está assentado à destra de Deus. Pensai nas coisas que são de cima, não, nas que são da terra;” Col 3; 1 e 2 Na verdade, a reiteração do que dissera o Senhor: “Não ajunteis tesouros na Terra...”

Quem conhece o que aconteceu nos dias de Eli, o sacerdote ímpio, bem pode mensurar os estragos que um desses faz, mesmo, em nossos dias.

As coisas espirituais demandam profundidade; essa, requer tempo, renúncia, feridas, experiências... mas, a celeridade desses tempos de informática faz presumirmos que se pode semear e ceifar no mesmo dia.

Pior ainda que, uma súcia de “Sacerdotes” pré-fabricados é a doença de uma geração indolente que, por preguiça de ler a Palavra, orar, e pensar por si mesma, delega a esses “ungidos” o direito de pilotarem os rumos de suas vidas. Condutores cegos levando ao precipício uma multidão de incautos que lhes dá ouvidos e segue sonolenta.

Paulo precisa bater o martelo uma vez mais: “Desperta, tu que dormes, levanta-te dentre os mortos e Cristo te esclarecerá. Portanto, vede prudentemente como andais, não como néscios, mas como sábios, remindo o tempo; porquanto os dias são maus.” Ef 5; 14 a 16

As prostitutas de Brasília

Por isso foram retiradas as chuvas, não houve chuva serôdia; mas, tu tens a fronte de prostituta, não queres ter vergonha.” Jr 3; 3

A privação do povo de Israel das chuvas na devida estação deveria ser entendida como sinal da contrariedade de Deus; a investigação dos motivos fatalmente culminaria na admissão da culpa, contrição, vergonha. Contudo,- disse o profeta – eles tinham fronte de prostituta, incapazes de sentir vergonha.

O que nos torna capazes disso? Não é o, não atingir, determinada meta, estritamente, antes, a certeza que atingi-la é nosso dever. Precisamos estar impregnados, mediante costumes, valores, de determinado modo de agir, que, nos seja espontâneo, natural. Qualquer estágio aquém enseja certo pejo, sentimento de culpa, por termos menosprezado coisas que mereceriam melhor apreço.

A prostituta foi tomada como exemplo de sem vergonha, porque, as demandas de sua “profissão” não combinam com a postura socialmente estabelecida, no que tange à figura da mulher. De tanto praticar certos atos, a coisa se lhe torna corriqueira, normal.

Se, esse apreço vale no prisma das ações, não é diferente nos valores que as motivam. Um homem de bom princípios, se, apanhado num momento de fraqueza defendendo coisas que não se coadunam à sua linha de caráter geral, seu primeiro sentimento, uma vez flagrado, será a vergonha. Digamos que, inadvertidamente contou uma mentira, circunstancialmente conveniente; descoberto, corará a face, pedirá perdão, assumirá seu erro.

Um mentiroso contumaz, porém, digo, que faz da mentira seu modo de vida, estará livre de todos esses incômodos psicológicos provenientes de eventual flagra. Com a maior naturalidade contará outra mentira para se “justificar” quando não, atacará a honra de quem o flagrou, usando calúnias, mentiras, que, mais que atentarem contra fatos o fazem contra a moral, a probidade de alguém.

Se alguém está pensando no PT, leu meus pensamentos. Eles têm o poder como meta, discursos e fisiologismo corrupto como meio, a mentira como advogada de defesa. Podemos elencar uma centena de mentiras gerada por eles, coisa bem fácil, aliás, invés de gerar vergonha, “mea culpa”, contrição, com a galhardia de um príncipe inglês em desfile oficial, contarão novas patranhas para se justificarem, ou, atribuirão nossa diatribe a pretensos laços com partidos de oposição, “direita” “elites” “burguesia” e outros demônios menores que povoam seu inferno ideológico.

A coisa é de tal monta que, chega a dar preguiça. Basta pegar uma frase qualquer que um deles disser, e, estará lá, seu bebê favorito, umbigo cortado, amarrado, e devidamente amamentado, a mentira.

Pessoas de destaque, como Luís Fernando Veríssimo, Chico Buarque, Gilberto Gil, Frei Beto, etc. também, quando deixam os afazeres e se ocupam de defender o “socialismo” da riqueza alheia, descomprometem-se com decoro, verdade, e naturalmente mostram a bunda ao colocarem as cabeças no “devido” nível, ao rés do chão.

A favorita da vez, além do “golpe”, claro, é fazer parecer que o impeachment é um desejo do Eduardo Cunha, que, estando em cagados lençóis, não tem moral nenhuma. A verdade é que recusara mais de trinta pedidos antes, pois, havia um acordo mútuo de sobrevivência onde defenderia Dilma e seria defendido pelos Petistas no Conselho de Ética.

Como os três deputados canhotos, de repente, tiveram uma crise ética e “traíram” Lula, ( meu cavalo sabe que ele fingiu defender Dilma porque ela sabe demais, mas quer que caia para sobrevivência do PT e sua sonhada candidatura; assim, manipula-a, bem como, os imbecis úteis do PT; ele e a cúpula traem toda a gama de filiados ) então, o Cunha se viu abandonado e abandonou o trato feito; pelas razões tortas fez a coisa certa, simples assim.

Porém, a cereja na torta dos mentirosos profissionais saiu dos lábios da “presidenta”; Ela disse que querem derrubar seu governo porque implantou o maior programa habitacional da história. Cáspita!

Queremos sua saída por causa do maior estelionato eleitoral da história; por causa das “pedaladas” que gestaram o maior rombo de todos os tempos, por causa do dinheiro de origem corrupta em sua campanha, etc. Quando esses canalhas terão o menor compromisso com a verdade?

A efetivação do impedimento demanda a aprovação de dois terços dos congressistas, e lá é o foro devido para se defender ou acusar conforme a motivação de cada um. Provem, pois, mediante defesa consistente que o pedido não faz sentido, e certamente terão votos suficientes para se manterem no poder; senão, assumam as consequências de sua malversação, incompetência, corrupção.

Essa gente é demasiado obscena, mas, falta-lhes noção do quê, seja isso; cobrar-lhes decência, coerência, lógica, verdade, seria como demandar pudor em campo de nudismo. Estão todos pelados e riem de nossa acusação, embora, achariam certo se nos despíssemos também. Como tanta gente adormeceu por tanto tempo??

Miss bumbum gospel???

“Ao meu povo ensinarão distinguir entre o santo e o profano; o farão discernir entre o impuro e o puro.” Ez 44; 23

Alistando os deveres dos sacerdotes, mediante Ezequiel, Deus os concita a uma missão chave: Santificação. Sua missão incluía distinguir o santo do profano e o puro do impuro. Esse caso refere-se às coisas para consumo humano; aquele, de cunho espiritual, à relação homem-Deus, a devida santidade requerida.

Embora a ideia vulgar de “Santo” seja uma imagem de morto que, durante a vida teria operado milagres, e após ela foi “canonizado”, a posição bíblica é diferente.

Primeiro: Não se trata estritamente de pessoas; mesmo, coisas, que são consagradas para uso exclusivo a Deus. As vestes sacerdotais, o óleo da unção, os utensílios do templo, etc. eram santos, isto é, de uso específico, incorria em profanação, quem se atrevesse a algo diverso, como fez, o rei Belsazar ao beber vinho usando as taças do Templo de Deus, o que lhe custou a vida. Ver Daniel, cap. 5

Segunda: A santificação no que tange às pessoas não é um processo pós morte, antes, uma escolha que devemos fazer em vida. “Segui a paz com todos e a santificação, sem a qual, ninguém verá o Senhor;” Heb 12; 14

Por fim, a santificação requerida não se verifica mediante operação de milagres, mas, caráter transformado, vida consagrada a Deus. “Assim, se alguém está em Cristo, nova criatura é; as coisas velhas passaram; eis que tudo se fez novo.” II Cor 5; 17

O Senhor fez questão, reiteradas vezes, de pontuar que Seu Reino não era terreno, porém, separado das coisas daqui. Para ingressar nele desafiou a nascer de novo, da água e do Espírito; Para prosperar nele, ajuntarem tesouros no Céu. Quando quiseram fundi-lo aos meios de manutenção dos reinos da Terra, uma vez mais, pontuou a diferença: “Dai a César o que é de César, – disse – a Deus o que é de Deus.”

Sintetizando: Os veros servos de Deus são pessoas que estão no mundo, não sendo dele, como estranhos. “Dei-lhes a tua palavra, o mundo os odiou, porque não são do mundo, assim como eu não sou do mundo.” Jo 17; 14 Isso, no que tange às escolhas, os valores, claro.

Esse conflito deve ser tal, que pode ser aquilatado por loucura, na descrição de Paulo: “Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus.” I Cor 1; 18

Ou, inimizade, na exortação de Tiago: “Adúlteros e adúlteras, não sabeis que a amizade do mundo é inimizade contra Deus? Portanto, qualquer que quiser ser amigo do mundo constitui-se inimigo de Deus.” Tg 4; 4

Entretanto, grosso modo temos uma “igreja” eivada dos costumes do mundo, sem a menor noção do que consiste, a Cruz de Cristo.

Deparei com um texto de um padre comunista defendendo Lula dizendo ser ele o “Messias” dos pobres; com o mesmo grau de obscenidade, uma “irmã” seminua concorrendo a “Miss Bumbum Gospel.”( ??? )

Onde está a diferença? Na palavra Gospel? Deriva de “Inspirado por Deus”, em inglês; mas, será que o mesmo Senhor que preceituou santidade, separação do mundo aos seus, inspiraria algo tão mundano, tão ralé assim?

A Palavra ensina que Deus não é de confusão. Essa palavra aglutina duas: Fusão com; mistura, mescla que é a antítese de separação, santificação.

Então, embora “fundamentalismo”, “radicalismo” sejam os palavrões da moda, o Santo nos exorta a edificarmos sobre a rocha, o Fundamento, Cristo; sermos zelosos, radicais em nossa separação dos valores perversos do mundo.

Paulo foi categórico quanto ao “sine qua non” para filiação Divina: “Não vos prendais a um jugo desigual com os infiéis; porque, que sociedade tem a justiça com a injustiça? Que comunhão tem a luz com as trevas? Que concórdia há entre Cristo e Belial? Que parte tem o fiel com o infiel? Que consenso tem o templo de Deus com os ídolos? Porque vós sois o templo do Deus vivente, como Deus disse: Neles habitarei, entre eles andarei; eu serei o seu Deus, eles serão o meu povo. Por isso saí do meio deles, apartai-vos, diz o Senhor; não toqueis nada imundo, Eu vos receberei; serei para vós Pai, vós sereis para mim filhos e filhas, diz o Senhor Todo-Poderoso.” II Cor 6; 14 a 18

Há diferença entre pecado e profanação. Aquele desnuda nossas fraquezas, misérias, simplesmente; Essa, além de pecado, invade os domínios santos com lixo humano; falta de noção, temeridade, dissolução.

Assim, cada um é livre para fazer suas escolhas; sejam virtuosas, sejam viciosas; contudo, se escolher o lixo, inclua Deus fora disso, não emporcalhe o Santíssimo com o profano.

Sobre o Impeachment

Tenho deparado com as mais diversas apreciações sobre a abertura do processo de Impeachment contra a Presidente Dilma.

De um lado, a euforia dos que sonham com um país mais transparente, sem corrupção, com instituições fortes, democracia de fato, não mera casca de palavras, cujo miolo esconde o totalitarismo de um Estado aparelhado e feito propriedade de um segmento minoritário, da sociedade.

De outro, os defensores do Governo com sua cantilena: É Golpe! Não vai ter golpe! Terceiro turno! Dilma fica! Uns dizendo que não há fundamentação jurídica para o pedido; outros, como numa nota atribuída à CNBB dizendo que isso ameaça nossos fundamentos democráticos, e que deveríamos, antes, promover uma união nacional em defesa do País.

Bem, como eu sou do primeiro grupo, o dos que desejam a justiça, ou, o que pensam ser justo, avaliarei cada uma das “defesas” alistadas com a maior honestidade possível.

Golpe, sabemos, não é, pois, já foi usado em 92 contra Collor, com protagonismo de Lula e do PT e nossa democracia só se fortaleceu, afinal, o instrumento do Impeachment está previsto na constituição.

“Não vai ter golpe” é um brado imbecil, pelos motivos postos, bem como, quando há um, não é precedido de campanha publicitária criando expectativas a seu respeito; antes, como é necessário em tal caso, ocorre intempestivo, de chofre, surpreendente. Como num assalto, quando a vítima percebe, já era.

“Terceiro turno”? Parece que a oposição não sabe perder, faz qualquer tipo de jogo sujo pelo poder; essa é a consequência necessária de tal acusação. Entretanto, eles estão no poder há quatro eleições, todas decididas em segundo turno, de modo que esse “terceiro” seria o nono, já; como a oposição demorou tanto a perceber? Infelizmente, nossa oposição é infinitamente mais fraca, condescendente, do que o Brasil carece.

Contudo, resta uma leitura ainda; se ela for mesmo destituída do poder, dependendo do motivo, assumirá seu vice, Michel Temer, seu aliado, não, da oposição; qual o sentido, aí? Eu disse, dependendo do motivo, pois, se confirmadas as acusações de delatores que dinheiro roubado da Petrobrás foi usado na campanha da Dilma, sua vitória será caracterizada ilegítima, assim, seu vice também será deposto e haverá novo pleito.

Isso, não significa entregar o poder a ninguém, antes, devolver o direito de escolha ao povo que se sentiu traído pela campanha enganosa do PT.

“Dilma fica”! Ora, bradar isso é um direito inalienável dos que a defendem, tanto quanto é, dos opostos, dizerem, Fora Dilma!

Os que dizem que não há fundamentação jurídica para o pedido esquecem de considerar as implicações. Tal, foi redigido por juristas de renome como Miguel Reale Júnior, Hélio Bicudo, e Janaína Paschoal; desse modo, esses juristas devem ser apenas uns incompetentes.

Contudo, foi aberto o processo apenas, ninguém foi cassado, e, está sobre a mesa o amplo direito de defesa. Demonstrem, pois, de modo cabal que o pedido não é justo, e fatalmente o Congresso recusará cassá-la.

Por fim, a patética nota que concita à união nacional em prol do país, blá blá blá, que me causa asco. É da índole do PT a divisão, o fomento da discórdia, do “nós” contra “eles”, dos “populares” contra as “elites”, até sulistas contra nordestinos incitaram calhordamente no último pleito, e agora quereriam união?

O próprio PMDB que sempre os apoiou queixava-se que o PT não tem aliados, antes, tem servos. Ademais, não queremos salvar o país com o PT; queremos salvá-lo do PT; queremos o Brasil de volta, eles o roubaram.

Por fim, um apreço a uma desfaçatez mais; a de tentar fazer parecer que se trata de um pleito entre Eduardo Cunha e Dilma. Não é.

Quem quer o Impeachment é o povo que saiu às ruas clamando por ele. Cunha reteve mais de três dezenas de pedidos, tentando salvar a pele em negociatas escusas.

Se fez a coisa certa por razões erradas isso atenta apenas contra seu caráter, mas, a coisa certa segue sendo o que é. Já disse, a se comprovarem as denúncias que foram veiculadas quero muito mais que o impeachment, quero a extinção do PT, e a devolução de tudo que foi roubado da nação.

Não sou ingênuo a ponto de presumir que a mera deposição de Dilma repõe as coisas no lugar, mas, tirar a chave do cofre das mãos erradas é já um começo.

Se me dessem passe livre num avião cujo piloto não soubesse pilotar direito, eu recusaria o presente; qualquer pessoa sensata faria o mesmo. Entregar o país para analfabetos, incompetentes, e, pior, sem caráter, parece uma coisa comum, tão normal.

Basta dessa “glamurização da ignorância” como disse Lima Duarte. Que pilote um que sabe; além de perícia, tenha ficha limpa.